Question:
Pourquoi une société ou un pays doit-il toujours être en croissance ?
jlacard
2006-06-16 06:55:55 UTC
Si un pays a une population stable ou une société des charges stables, pourquoi veut-on à tout prix faire de la croissance ? Y-a-t-il une explication d'ordre économique ?
Cinq réponses:
2006-06-16 09:01:42 UTC
Ta question est très intéressante. A vrai dire, oui, il existe une logique économique, du moins en théorie, et c’est d’ailleurs ce qui nous (les économistes) fait passer pour des cyniques.

La théorie économique, comme toutes les théories, est fondée sur un certain nombre d’hypothèses, notamment une hypothèse de rationalité des individus. La rationalité au sens économique du terme pourrait être définie de manière basique comme « plus, c’est toujours mieux ». C’est pourquoi les individus sont toujours supposés avoir des comportements de maximisation (du profit pour les firmes, de la satisfaction pour les consommateurs, etc.). Le fait de toujours chercher la croissance est donc le résultat de cette hypothèse de rationalité et de ce comportement de maximisation que chacun fait.

Je tiens quand même à apporter deux précisions. La première, et afin d’éviter toute confusion, il faut bien garder à l’esprit que CE N’EST QU’UNE THEORIE, que je viens de présenter en la simplifiant a l’extrême qui plus est. La réalité est beaucoup plus complexe et, depuis quelques années, de nombreux chercheurs en économie s’intéressent à des notions telles que la rationalité limitée, l’altruisme ou encore les interactions sociales (autrement dit le fait qu’on ne vit pas dans des bulles et que nos décisions dépendent aussi des gens qui nous entourent). Deuxième précision : nous ne sommes pas, bien heureusement, que des « homo economicus » ; autrement dit, le calcul économique n’est pas la seule chose qui nous intéresse et il faut donc bien prendre cette théorie avec des pincettes.
ch'dav
2006-06-16 15:02:30 UTC
Certaines personnes soutiennent qu'en cherchant toujours la croissance du PIB on va droit dans le mur car les ressources sur Terre ne sont pas inépuisables
niko_gaug
2006-06-16 14:10:28 UTC
Au niveau économique ça permet de créer des richesses mais je pense qu'au niveau social et psychologique vouloir toujours plus n'est pas une bonne chose. et au niveau écologique c'est un désastre.

Si la croissance mondiale était de 3% pendant 100 ans. il n'y aurait plus de ressources pour personne. la croissance mondiale étant actuellement de 4,5% je crois. ça crain.
pingouin pirate
2006-06-16 14:08:42 UTC
Le problème c'est que ni la population ni les charges ne sont stables !

Les dépenses maladies ou les retraites, par exemple, augmentent fortement.

C'est l'augmentation du Produit Intérieur Brut qui fournit les liquidités nécessaires a la recherche et l'innovation qu'elle soit médicale ou technique.

Sans croissance il n'y a pas d'investissement donc pas de travail, les salaires stagnent et le pouvoir d'achat s'effrite.



Ou alors il y a la méthode Française, emprunter de l'argent pour vivre et vendre les meubles (Autoroutes, Aéroports, GDF...) pour payer les factures.
2006-06-16 14:01:42 UTC
Bonne question ça doit surement etre une question de sécurité.

Si c'est croissant il y a moins de chances que ça passe en négatif peut etre, enfin je ne suis pas économe.


Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...